民间借贷案件二审答辩状

二审答辩状

答辩人刘某华（被上诉人）。

被答辩人张某某（上诉人）。

针对张某某的上诉理由，现被上诉人逐一答辩如下：

一、上诉人认为，一审起诉状陈述的借贷事实与一审认定的事实有出入。被上诉人承认一审起诉状陈述的事实与客观事实确有一些出入，但是被上诉人在一审开庭过程中对起诉的事实有变更，如实陈述了客观事实，法院根据查明的事实支持了原告诉讼请求并无不当。

被上诉人的起诉状是律师代书（该律师后来实际是上诉人的一审代理人，只是不便而未出庭），当时上诉人如实向该律师陈述，但是该律师认为写得简单些比较好，上诉人就听信了律师的，由此导致起诉状陈述的借贷事实与客观事实确有一些出入，但被上诉人在一审开庭过程中对起诉的事实进行了纠正和变更，如实陈述了客观事实。

二、上诉人认为，2009年王大美与王小美共同借给王美美、郭柳生12万元，其中王大美夫妻4万元，证据不足。被上诉人认为，现有证据已经充分表明，自己的主张是证据充分的。

被上诉人的主张，有双方亲人的证言、厦门法院的判决书、原告的陈述等证据足以证明，而且一审法官经双方同意，开庭时当场打王美美、王美华的电话，确认了钱是王大美给交给王美美的，王大美夫妻与王小美当时都在场，说姐妹内部的钱自己会处理，写谁的名字都没关系，说明借给王美美、郭柳生的钱当中有王大美夫妻的钱。

三、上诉人认为，该4万元欠款是厦门房屋的欠款，已经厦门法院处理，不能再起诉。被上诉人认为，上诉人企图混淆是非来搞浑水，该4万元欠款与厦门房屋纠纷案没有联系，是另外的纠纷，厦门法院也未提及、未处理本案4万元欠条的事情。

双方在2010年2月2日调解时，就房屋等纠纷问题，分别出具了协议书、欠条等，各欠条、协议是独立的。既然房屋纠纷已有债权债务依据，上诉人不可能就房屋问题，再出具欠条。本案欠条，也未载明是房屋欠款。

四、上诉人认为，刘某华、张某某均不是适格的当事人。被上诉人认为，虽然纠纷是双方夫妻之间纠纷引起的，但是张某某向刘某华出具欠条，是双方夫妻自愿的行为，双方妻子表示同意，并且一审列张某某向刘某华为当事人，双方夫妻均参与并无提出异议，欠条的双方作为当事人，并无不当。

五、上诉人认为，未欠该4万元。被上诉人认为，书证是证据之王，该4万元欠条的真实性已经确认，双方形成债权债务合同关系，上诉人存在付款义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人认为没有欠款，负有举证义务。

综上，结合欠条真实性、举证责任的规定、双方亲友兄弟的证言，相信二审法官能够明辨是非，请求：依法驳回上诉人的上诉请求。

此致，吉安市中级人民法院。            

答辩人：         代理人：

                二〇一〇年八月二十日