高校大学生被开除学籍或被勒令退学后如何进行维权

高校大学生被开除学籍或被勒令退学后如何进行维权




作者:焦景收律师

近日,笔者连续接到咨询电话,均涉及高校开除大学生学籍的问题,大概是期末各种考试纷至沓来,有些高校大学生铤而走险,意欲通过投机取巧蒙混过关。当然,我们对大学生的作弊行为不能熟视无睹,这不但涉及诚信,更关乎高等教育的质量,但是,大学生出现诸如夹带纸条、抄袭他人试卷以及找人替考等行为时,高校应当如何处理?能否直接将其开除学籍?这涉及到开除学籍的法律定性以及大学生维权的法律途径问题,笔者在此一并探讨,希望对读者有所帮助。


高校大学生被开除学籍事件汇总

事件一、2007年1月20日,中央美院李某在参加硕士研究生政治理论科目的考试中随身携带了专门用于作弊的电子通讯设备,被中央美院开除学籍。

事件二、2008年6月21日,益某在《全国大学生英语四级》考试中代替李某考试,许昌学院作出开除益卫红学籍的处分决定。

事件三、2009年5月19日,郑州市金水区人民法院判决大学生徐某犯故意伤害罪,徐某所在的铁道警官高等专科学随即对徐某作出开除学籍的处分。

事件四、2009年6月18日,北京交通大学大三学生张某碍于情面替室友参加补考。事情暴露后,张某被学校开除学籍;

事件五、2010年10月,大二学生王某因在期末考试中夹带纸条,被河北某高校开除学籍。

事件六、2011年11月,北京某大学以艾某体检复查不合格为由,作出要求退学的处理决定。实际上,艾某作为特招生9月份入学前已通过各种考核。


高校在什么情况下可以作出开除学籍的决定

依据《普通高等学校学生管理规定》54条之规定,学生有下列情形之一的,学校可以给予开除学籍处分:

(一)违反宪法,反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的;

(二)触犯国家法律,构成刑事犯罪的;

(三)违反治安管理规定受到处罚,性质恶劣的;

(四)由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的;

(五)剽窃、抄袭他人研究成果,情节严重的;

(六)违反学校规定,严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序,侵害其他个人、组织合法权益,造成严重后果的;

(七)屡次违反学校规定受到纪律处分,经教育不改的。

根据《普通高等学校学生管理规定》第54条的规定,汇总的六个事件中的学生真的就应该被施以“极刑”吗?学校作出开除学籍的决定,除了依据《普通高等学校学生管理规定》的相关规定,可能还会依据施行的规章制度。当然,高校制定的规章制度不能与法律法规相冲突。另外,还需要对“严重”进行严格界定。笔者认为,这种界定不能由学校一方通过规章制度进行决定,由于现行法律法规的不完善,这种界定最终还是要由司法机关进行裁判。


大学生被开除学籍或勒令退学的维权之道

高等院校对大学生作出开除学籍或勒令退学的处分,无疑是剥夺了大学生的受教育权,对一个未进入社会的学生来说,这种结果对其人生肯定会产生重大变化和影响。所以,这种“极刑”式的处分要慎之又慎。也许是考虑到这种“极刑”可能造成的不确定性,以及防止高校滥用“极刑”的风险,《普通高等学校学生管理规定》55-66条对高校的处分行为进行了严格规制并为大学生维权提供了程序保障。如果大学生认为学校的处分行为不客观、不公正、不合理,可以通过相应程序予以维权,笔者对大学生被开除学籍或勒令退学的维权程序总结如下:

   第一步,面对一个处分,学生应当考量以下情况:学校的处分程序是否正当、证据是否充分、依据是否明确、定性是否准确、处分是否适当;学校是否听取了学生或者其代理人的陈述和申辩;学校对学生作出开除学籍处分决定,是否经过了校长会议研究决定。

   第二步,对处分决定不服的,学生接到处分决定5日内,可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉;

   第三步,申诉后,学校会对学生的申诉进行复查。学生对学校复查决定书仍然不服的,收到决定书之日起15个工作日内,可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉;

   第四步,省级教育行政部门在接到学生书面申诉之日起30个工作日内,应当对申诉人的问题给予处理并答复。学生如果对答复仍不服的,可到学校所在地的基层人民法院提起行政诉讼。


结束语

想必,任何一所高等院校对学生的违法、违纪行为都不会毫无原则的容忍,因为这关乎学校的管理以及学生享受教育权的公平性。但是,高等院校又不能抱着“杀一儆百”的心态,在未能充分论证的情况下对学生处以“极刑”,毕竟,在现存的体制中,开除学籍不仅是剥夺了学生的受教育权,对一个学生来说更是一种灭顶之灾。

因此,大学生入学教育显得尤为重要,高校在入学教育时必须大力宣传法律法规、校规校纪的严肃性,让学生深刻了解大学教育过程中可为、不可为的范围以及可能产生的严重后果。

其次,在发生类似作弊事件时,学校应慎重处理,做到事实清楚、依据充分、处分合理合法。

最后,立法机关应当尽快完善高等院校与学生之间相关法律问题的立法工作,规范高校管理职能的同时,进而加大保护学生受教育权的力度。


本文作者:焦景收律师



代理某大学生考试作弊被开除一案


发布日期:2008-06-05    文章来源: 互联网

2007年03月29日

代 理 词

北京某大学学籍指导委员会:

北京市雄志律师事务所接受李某同学及其家长的委托,就贵委员会拟给予我当事人开除学籍行政处分事宜,发表以下观点:

一、程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第37条规定:公民的人身自由不受侵犯,…禁止非法搜查公民的身体。没有任何法律法规授权学校在考试中有搜身的权利,即便是公安人员搜查公民的身体,也要出示搜查证。贵校的行为侵犯了宪法和法律赋予公民的最基本的权利,依据该违法行为取得的证据证明其携带通迅工具不具有法律效力。

二、无处分的事实依据,适用法律错误。依据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条的规定“学生有下列情形之一,学校可以给予开除学籍处分: …(四) 由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”。该条明确规定:“使用通讯设备作弊”且“情节严重”。考生李某虽然携带了通讯设备,但并未在考试中使用更未用其作弊,也就谈不上情节严重,故不能适用该条之规定。其次,本条规定“可以给予开除学籍处分”,是“可以”而不是“应当”。只有出现了本条规定的情形,且情节严重的才能给予开除学籍的处分。

三、贵校强行搜身的行为严重侵犯了我方的人格权。《中华人民共和国宪法》第37条明确规定“禁止非法搜查公民的身体”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条规定“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的”,“ 处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款”。 在考试结束前几分钟,贵校监考人员未经我当事人允许,强行搜身,该行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。希望校方给予重视。

四、希望贵校贵委本着教书育人的教学目的,再给李某同学一次改过自新的机会。李某同学在校四年学习成绩一直较好,还担任了班干部职务。德、智、体各方面表现良好。对于本次携带通讯工具进入考场的行为,她本人也做了深刻的检讨和反思。如果仅仅因为这次的携带通讯工具考试的行为就开除她的学籍,对该学生和家庭都是太大的打击,希望贵校贵委再给该学生一次改过自新的机会。

《普通高等学校学生管理规定》的第五十五条规定:学校对学生的处分,应当做到程序正当、证据充足、依据明确、定性准确、处分恰当。

本律师本着息诉解纷原则提出以下建议:建议贵校贵委停止作出开除李某学籍处分的行为,并妥善处理此事。

此致

                              北京市雄志律师事务所

  律师   王永灵

                                 年     月     日





试论学籍管理过程中的权利损害与救济


贾伟  徐双荣  北京邮电大学教务处


近年来学生与高校之间的很多纠纷足由于学生认为学校的处分失实或失当为了维护自身的权利最终通过司法途径来解决情况根据年颁布的《普通高校学牛管理规定》体现的“凡权利必救济”的思想为切实保护学生的根本权利以学籍管理过程中发生的两种典型学生权利损害为例对学生权利损害及其产生原因进行分析提甘学生权利救济应遵循的原则和加强权利救济的建议。关键词学籍管理权利损害权利救济中图分类号文献标识码文章编号——高等学校学籍箭理是教学管理工作的苇要内容足对学乍的学习资格和学习状态及结果的认定与管理。学籍管理是高校人才培养的制度保证直接关系到学生在校学习的基本权利。近来囚高校学籍管理引发的学生与高校的纠纷屡见报端比如学牛认为凶考试作弊引起的退学处分不当或者足学生对学校取消学位证、毕业证授予的决定服。无论哪一种情形都改变了学生在学校哩的学习资格或权益对学乍的受教育权产牛巨大影响。根据年颁布实施的《普通高等学校’学生管理规定》以下简称《规定》中凡权利必有救济无救济则无权利的原则对学籍管理过程中引发的学生权利损害一定要实行救济无论这种损害学校有无过错。完善学二权利救济制度是推进依法治校保障学生合法权益实现高校学生管理法治化不可缺少的重要举措。一、学籍管理过程中两种典型权利损害的分析开除学籍或退学处理在学籍管理过程中涉及到学生学习权利的损害最严重的是开除学籍或退学。开除学籍是一种纪律处分适用对象足做出了十分严币的违法、违规、违纪行为的学生。退学处理足学籍管理的一种手段往往与学佳的学业成绩、身体原因及其他冈素有关不一定必然与违反学校纪律有关。但这两种处理的最终结果都是学生失去了在学校继续学习的资格涉及到学生镁受高等教育的权利。冈考试作弊引发的开除学籍考试作弊行为严重影响到学生减信及良好道德的形成影响到正常的教育教学秩序和教育目的的实现对考试作弊情节严重的可给予开除学籍处分。《规定》第丘十四条第四项明确规定“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严晕的”学校可以给予学生开除学籍处分这已成为高校依法治考的重要法律依据。但有些高校为严肃考风考纪可能会从严处罚作弊学生比如规定“凡考试作弊一律开除”即使学生有在考试中夹带纸条等一般作弊行为也要被开除。开除学籍是所有纪律处分巾最为严厉的一种是对考试作弊情节严蘑者的一种处分。如果不加区分地对作弊学生一律开除就矫枉过正了。被开除的学生必然会竭尽全力地去维护自己的权益一些由考试作弊处理引发的学生状告母校的纠纷多因收稿日期—一作者简介贾伟一男四川南部人北京邮电大学教务处副处长副研究员主要从事高等教育管理方卣的研究。�9�9�9�9万方数据北京邮电大学学报社会科学版年第期于此。冈学业成绩引发的退学处理高校在办学过程中享有法律赋予的办学主权根据办学目标和学校定位会制定出相应的人彳‘培养目标和学‘、成绩考核标准。大多数学校都将学业成绩与退学制度联系起来。学乍小及格课程达到一定门数或者学分数或者学生在学校规定年限内木完成学、的都会被作为退学处理。凶学业成绩而被退学对学生而言意味着学习资格的丧失。因此从保护’生的权利出发本着将损害降到最低的原则学校不能简单地将学牛赶出校门厂事应尽可能为其将来的学、创造机会这样对整肃学风实行的淘汰机制才能自效实行。取消学历证书、学位证书的发放《规定》赋予学生有“在思想品德、学业成绩等方面获得公正评价完成’学校规定学、后获得相应的学历证书、学位证书”的权利因此获得学历证书、学位证书足受教育者在完成。’乒制系统内某一教育阶段学习任务之后所期望达到的一个目标但两个址书的获得要符合相』赶的条件。在管理实践对取消汪书发放存在争议的会引起法律纠纷。对取消证书发放存在争议获得学历证书和学位证书足学生的一项蕞要权利但要满足卡【应的条件在确定足否满足条件存在争议时就会有学生因此无法获得相应的征书。冈此当认为学校取消证书发放理由不充分时学生会通过行政诉讼等方式维护自身的权利如刘燕文诉北京大学一案这足法律赋予他们享有的对学校不予颁发毕业证书或不授予学位决定的申诉权。对取消汪书发放无争议学生对冈学业成绩没有满足相应条件而取消毕、证、学证发放一般无争议。每年在牛业资格审查和学位资格审查时都会有学生拿不到毕、眦证或。学位证或两个证亏都拿小到只能肄业或结业。但毕业证书和学位证书对学生以后的发展非常重要。为了维护学生的权益高校应适当为一砦没有拿到证书的学生创造条件通过返校补考、参加自考等方式获得相应的学历证书和学位证书。二、学籍管理中权利损害的原因分析发生法律赋予学生受教育权利被损害主要涉及学校方面和学生自身的原因。学校方面的原因事实认定不实或程序瑕疵学校为维护教学秩序和教育环境有权对违反校规的学生予以处分。但在实施处分失实或失当情况下即对事实认定不实或者未按规定程序进行处理学生的合法权益就会受到侵害。事实认定不实或程序瑕疵是目前高校诉讼案中反映的一个较普遍的问题。在幽永诉北京科技大学案中学校就凶对田永做出的退学处理决定并未按照应程序执行而败诉。学校内部规定与上位法相冲突与高校教育相关的法律法规包括《教育法》、《高等教育法》、《学位条例》、《普通高等学校学生管理规定》等学校根据这些法律法规有权制定各种内部规章制度但在实践中存在学校制定的规章制度不完善与上位法律法规相抵触导致学校侵权的事情发牛。为了保证高校制定的校规校纪与凶家上位法相一致学校在制定校规校纪时必须遵循法律优位原则即如果上位法律规范已经在某一方面制定了最高标准高校制定的标准则不应超越二位法律规范规定的最高标准。其次还要遵循保留原则即高校对学生基本权利的处分权仅限于法律有授权的情形只有这样学校的内部规章制度才能成为国家相关教育法律法规的有益补充和完善确保学生享有合法权益。年武汉理工大学王某状告学校不颁发学士学位案学校最后被法院判处败诉其主要原因在于学校有关不能授予学士学位的规定与教育部制定的相关规定相抵触。…比例原则应用不当比例原则强调行政手段与目的之间的均衡关系义称“最小侵害原则”指行政主体实施行政行为万方数据贾伟等试论学籍管理过程中的权利损害与救济应兼承行政日标的实现和保护相对人的权益在做出行政处罚决定可能对相对人的权益造成某种不利影向时应将这种不利影响限制在尽可能小的范围内使“目的”和“手段”之间处于适度的比例。该原则要求高校在做出纪律处分时须坚持以下几个标准一是町处分可不处分的应不给予纪律处分二是处分可轻可蘑的应选择较轻的纪律处分三足受处分人所受处分必须与其违纪行为的性质、动机、目的及一贯表现适应不能畸轻、畸重。高校在行使处分权时不能冈小过而重罚罚过不相当责过失衡。如果适度比例应不当就会现侵害学生利益的现象发生。学生自身原因在分析学生权利损害时发现有一部分损害是学生自身造成的一些学生进入大学后缺少忧患意识不再严格要求自己学业上不求进步造成多门功课不及格达到学校退学或取消证书发放的条件从【面损害自身的利益。因此在高校学风建设是一项刻不容缓的工作在加强思想政治工作的同时要加强学业预警机制防范风险实行分级管理对于最高级别即将有退学危险的学生要派专人跟踪监督、指导。三、权利救济原则针对权利损害的原冈分析在权利救济方面应遵循以下原则有针对性地予以改进。正当程序原则正当程序足法治的基本原则也足法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正当的程序正当处分程序的设置和遵循可以实现处分相对人的程序权利避免处分权行使的无序性和随意性减少高校处分权侵犯学生受教育权的危险性保障救济权的实现。高校应树立起重程序的现代法治观念规范大学生违犯校规、校纪时的处理程序严格依法落实正当程序确保学生程序性权利的实现。此外还应进一步规范处分程序如学校管理部门的调查程序、校长会议的组织和表决程序、具体实施处分的程序、同避程序等特别足对做出开除学籍、不颁发牛业证书、小授产学位等严霞影响学生受教育权的处分或处理应建立听证制度将听证作为处分的必经程序。高校法治原则目前高校普遍在学籍管理、违纪处分等方面制定了比国家法律、法规、规章更严格的标准。从法律的角度看高校享有办学自主管理权为了维护其声誉、学校办学质量等在学业方面做出一些特殊要求无『厚非但其行使必须遵循法治原则。下位法规的制定必须有上位法规的依据其上限应是因家的法律、法规、规章限定的范围不得与之矛盾所有法律法规不得与宪法及其他法律褶抵触。《规定》对高校校规校纪的合法性提出更高的要求要求各高校要认真梳理自己的规章制度从而保汪教育管理权的依法行使。如《规定》对退学和开除学籍有明确的适用条件学校在制定下位法时只能细化而小能与上位法冲突。处分与教育相结合原则处分是一种维持秩序的管理手段但根本目的是一种教育。高校在实施开除学籍或退学处理时要加强对被处分学生的教育使其知道受处分的原因让其他学生今后能自觉遵守这样才能达到教育学叶的真正目的。当然教育与处分相结合并不是以教代罚否则会失去处分应有的惩戒功能适当处分才能促进教育教学的良性发展。同时高校在行使处分权时在选择处分方式、方法和范围、幅度时必须注意一定要把握合理的分寸和尺度应当充分考虑教书育人的目的与管理手段之问的适度比例小能罚过失当应当注意保护受教育者的合法权益。权利与义务统一原则《规定》明确了学牛是权利和义务的主体学校既要尊重和保护学生的各项权利引导学生正确行使权利又要教育学生积极履行相应的义务不能只讲权利而忽视义务或权利行使得多而义务履行得少。在履行义务方面要遵守学校管理制度尤其努力学习完成规定学业。学习是在校学生的主要任务既是学生的权利也是应当履行的一项义务更足国家和社会对高校学生的基本要求。�9�9�9�9万方数据北京邮电大学学报社会科学版年第期四、切实加强权利救济对权利的主张离小对权利的救济权利救济机制的运行反映了权利实现的充分性和町能性冈此要乖视高校学生管理的权利救济切实加强权利救济。提高教育管理者的法律素质高校臀理者是学乍管理工作的实施者他们的法律素质高低决定着高校学生管理工作合法性和规范性的程度。在制定校内各项规章制度时如果没有正确理解国家教育法律法规就会造成规章制度的法律依据失当对违规学生的处分侵害其基本权利因此提高高校管理者的法律素质足藿之百。通过教育法制井座或卡关案例分析培养管理者的法律意识促使管理者在依法行使管理职权的过程中用法律允的手段来处理规范了行公正对待每个学生尊蓖学生权利。健全权利救济制度体系《规定》增设了学生对处理或处分享有陈述权、申辩权和申诉权的规定体现了高校学生管理儿卡义利必彳救济、无救济就无处分的法治思想。学校应当建立健全权利救济制度体系为学牛的权利救济提供保障。校内救济即校内申诉制度校内申诉制度是学生进行内部救济的有效方式指学生在接受教学管理过程中对学校给予的处分有异议可以在接到决定之日起于一定时间内根据事实向学校学生申诉处理委员会申诉申请最新做出处理的制度。这是根据《教育法》和《规定》确立的高校内部学牛权益救济制度是根据高校教学管理自身性质而设计的争端解决机制。《规定》第六十条至第六十四条对学生校内申诉制度作了较为全面的规范。行政救济即行政申诉制度学生如果对学校的复夼决定有异议可向学校所在地省级教育行政部提申斥。省级教育行政部门足高等学校学籍主管部门对学校的学籍管理具有指导、监督的职能。对。校不合法和小合理的处分决定有权予以复核。司法救济即行政诉讼制度行政诉讼制度是学牛权益救济的最终渠道启动教育行政诉讼制度为学生提供了最权威、最终极的救济途径是把高校教学管理权力的运行纳入法治轨道的重要手段是依法治校方略实现的最终保障。司法审查作为高校行使公权力的外部临督有权威性、中立性、终极性等特征司法最终原则在教育领域的体现。高校学生的权益救济形成一个由校内申诉制度、教育行政申诉制度和教育行政诉讼制度组成的制度体系体现了凡权利必有救济的思想有效保证学生权利救济的实现。开辟权利救济的其他途径除健伞学牛权利制度体系外积极为退学处理和开除学籍的学生开辟其他求学途径是目前条件下将学生权利损害降至最低的现实保障北京邮电大学在这方面进行了积极的探索。根据北京教育考试院自考号文件精神北京邮电大学制定了关于肄业生、结业生等参加自学考试的规定“北京邮电大学退学的学生可凭成绩单到北京邮电大学自考办办理接免考认证转为北邮自考生参加自考学习免考在校期间已通过的名称相一】或名称不同但内容摹本一致的课程。待全部课程合格可获得学考试专科或本科毕业证书。符合学位授予条件的可申请北京邮电大学自考学士学位。”这一制度为北京邮电大学退学的学生找到了新的求学机会。年月因替考被开除学籍的两名大学四年级学生京邮电大学自考办办理接免考认证通过自考当年即获得自学考试毕业证书和学位证书使学牛的习权利得到最大程度的保障。


大学生考试作弊被开除案



  原告:某大学四年级学生李某

  被告:黑龙江某大学

  原告李某因不服校方开除学籍的处理决定于2007年**月**日向大庆高新技术产业开发区人民法院起诉。该院于2007年**月**日立案受理,通知被告应诉。

  2007年**月**日,(某)法院开庭审理本案。原、被告双方当事人到庭。经审理,法院查明,原告在2007年5月27日的考试过程中,携带一些与考试相关的资料被监考教师发现,监考教师认为其携带资料是考试作弊行为,将他带到考务办公室,当即对他作出处理。事后原告李某不服,到教室找监考教师,要求拿回试卷,撤销作弊处罚。在遭到拒绝后,原告李某动手打了监考教师。大庆市公安局开发区分局于2007年6月4日作出行政处罚决定书,决定对李某拘留三日。

  黑龙江某大学于2007年6月14日,作出校教发[2007]270号处分决定,决定给予原告李某同学开除学籍处分。原告不服处分决定提出申诉,校方于7月10日召开了学生申诉处理委员会会议,15人参加投票表决,13人认为处分决定正确,作出维持决定。

  原告又向黑龙江省教育厅提出申诉,省教育厅于2007年9月17日维持了处分决定。原告不服,向本院提起诉讼。被告的监考老师发现原告作弊后作出处理,但原告并殴打了监考教师,被告根据原告李某殴打监考教师的行为,根据《普通高等学校学生管理规定》规定学生违反治安管理规定受到处罚,性质恶劣的学校可以给予开除学籍的纪律处分,作出了开除学籍的处分。

  「裁判要点」

  一审判决:判决维持黑龙江某大学2007年6月14日作出的校教发[2007]270号《关于对李某同学的处分决定》。案件受理费50元,由原告李某负担。

  「法理解析」

  本案有两点让我们思索:学校开除学生的行为是具体行政行为,对学校与学生之间因管理行为而发生争议是行政诉讼吗?大家可能还是存在争议的。毕竟学校是属于事业单位,学校是学术的圣地。按照行政行为的定义是:行政行为是指依法享有行政职权的行政主体行使权力,对国家和社会公共事务进行管理和提供服务的一种法律行为。我们认定学校开除学生的行为属于行政行为。

  首先从行为主体上来分析,行政行为是组织的行为而不是个人行为,这符合任何国家权力都只能归属于组织而不能归属于个人的宪政要求。同时,这一组织必须享有行政权能,非享有行政权能的组织所做出的行为,不能认定是行政行为。行为主体是否享有行政权能,是行政行为成立的前提。学校开除学生是学校这一社会组织的行为而不是任何个人行为,而且学校具备相应的行政权能。《中华人民共和国教育法》第25 条规定:“国家制定教育发展规划,并举办学校及其他教育机构。”“国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。”“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。”第28 条第3、4、5 款规定,学校及其他教育机构“招收学生或者其他受教育者;对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分;对受教育者颁发相应的学业证书。”这些规定说明,学校是有具有行政权能的;

  第二从法律关系角度分析,学校开除学生的行为是对公共事务的管理行为,与民事法律关系相去甚远。我们不能认定为民事法律诉讼。学校开除学生完全不同于其建办公楼、购买办公用品等民事活动,而是一种行政权力的运用,需要行政法律规范来调整。

  第三学校是组织实施教育教学活动的组织。受教育权是宪法规定的一项公民的基本权利。学校依法招收学生后,即与学生之间形成了教育和受教育的权利义务关系,这一关系受到法律的保护。学校开除学生,正是通过自己的意思表示消灭与学生之间的这种权利义务,因此具有法律意义。学生对学校开除的行为不服,应该通过宪法上的受教育权来维护自己的权利。

  那学校开除学生的行为具有可诉性吗?因为按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围一般只是人身权和财产权两个方面。1999 年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》很好地解决了这一问题。该解释的第1 条规定,“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案无疑已经解决了可诉性问题,原告通过各种途径主张自己的权利,但是从该案来看,学校的行为是没有错误的。

  「法律风险提示及防范」

  从本案看出,我国应该加强关于学校开除学生的相关立法。学校开除学生一般依据的规范性文件有两个,一是学校规定的类似《学生手册》等管理规定,一是行政规章。具体到该案,就是黑龙江某大学制定的《大学生违纪处分实施细则》,本案也是根据该《细则》和《普通高等学校学生管理规定》来进行相关处罚的。

  学校的管理规定,因其不属于法的范畴,在没有依法授权的情况下,是不能设定开除学生的处分措施的。学校的开除,一般都来自于规章的授权。例如高校开除学生,其授权依据如下《中华人民共和国教育法》第二十八条规定,学校及其他教育机构行使下列权利益:对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分;第四十三条规定,受教育者应当履行义务,遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。

  法院经两次开庭审理认为,《普通高等学校学生管理规定》规定学校有权制定或修改学校的学生管理规定,在不与法律法规抵触的情况下,可以制定本校的管理规定。从这里看出我们没有直接的法律能够直接适用学校和学生的一些法律纠纷,往往需要根据上位法来审查。所以最基本的要求我们应该加强这方面的立法。

  「法条链接」

  1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条 殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

  有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:

  (一)结伙殴打、伤害他人的;

  (二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;

  (三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

  《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(一)项 人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:(一)具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。(二)……

  2. 《中华人民共和国教育法》第25 条规定:“国家制定教育发展规划,并举办学校及其他教育机构。”“国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。”“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构。”

  第28 条第3、4、5 款规定,学校及其他教育机构“招收学生或者其他受教育者;对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分;对受教育者颁发相应的学业证书。”

  3.《普通高等学校学生管理规定》第五十四条 学生有下列情形之一,学校可以给予开除学籍处分:

  (三) 违反治安管理规定受到处罚,性质恶劣的;

  (四) 由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的;

  (五)剽窃、抄袭他人研究成果,情节严重的;

  4.《中华人民共和国教育法》第28条规定,学校及其他教育机构行使下列权利益:对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分;第四十三条规定,受教育者应当履行义务,遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。